Судья Пацёра Е.Н. 24RS0028-01-2023-002197-72
№ 33-7226/2024
стр.211
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июня 2024 года г. Красноярск
Красноярский краевой суд
В составе: председательствующего судьи Кучеровой С.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валехматовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Федеральной службы судебных приставов России, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Полухина Е.Б. на определение Кировского районного суда г. Красноярска от 15 апреля 2024 года, которым постановлено:
«В восстановлении стороне истца ФССП России и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора ГУФССП России по Красноярскому краю процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 25.01.2024г. по делу №2-88/2024 - отказать.
Вернуть апелляционную жалобу лицу, ее подавшему, на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ, после вступления данного определения в законную силу»,
УСТАНОВИЛ:
7 марта 2024 года представителем Федеральной службы судебных приставов России ( далее по тексту- ФССП России), Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее по тексту- ГУ ФССП России) Полухиным Е.Б. подана апелляционная жалоба на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 25 января 2024 года, которым в удовлетворении исковых требований ФССП России к Максимову Ю.С., Ждановой Е.Г., Соколовой Е.Ю., Елизарьевой И.В., Галайдо М.В., Министерству Финансов России о возмещении материального ущерба в порядке регресса на общую сумму 84 859 руб. 27 коп. отказано.
Со ссылкой на изготовление судом первой инстанции решения 1 февраля 2024 года, получение указанного решения 12 февраля 2024 года (зарегистрированного 15 февраля 2024 года), истцом подано ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку апелляционная жалоба подается в месячный срок с момента получения ее посредством почтовой связи.
Судом первой инстанции вышеприведенное определение, об отмене которого в поданной частной жалобе просит представитель ФССП, ГУ ФССП по Красноярскому краю, ссылаясь на незаконность выводов суда, которым нарушен установленный ст. 214 ГПК РФ срок высылки судебного решения, что привело к невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч.3 указанной статьи).
Частью 1 ст. 108 ГПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В случае если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 108 ГПК РФ).
В соответствии ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.
Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.
Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца (например, если мотивированное решение составлено 31 марта, то последним днем срока является 30 апреля), а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (части 1 и 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что составление мотивированного решения Кировским районным судом г. Красноярска от 29 января 2024 года было отложено судом до 1 февраля 2024 года. Следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы с учетом указанных норм и разъяснений является 1 марта 2024 года до 24 часов.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь указанными положениями гражданского процессуального кодекса, разъяснениями, содержащихся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходил того, что апелляционная жалоба представителем истца была подана с нарушением срока без уважительных на то причин, а также из достаточности времени у истца для подготовки и подачи апелляционной жалобы с момента получения решения суда в установленный процессуальным законом срок.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.
Из дела следует, что мотивированное решение от 25 января 2024 года изготовлено судом 1 февраля 2024 года (т.2 л.д.218 - 223) и согласно сопроводительного письма от 07 февраля 2024 года направлено участвующим в деле лицам (т.2 л.д.224). 08 февраля 2024 года почтовая корреспонденция поступила в отделение АО «Почта России» и 12 февраля 2024 года вручено адресату (т.2 л.д.241), о чем в апелляционной жалобе указывает представитель ФССП России, ГУ ФССП России.
Вопреки доводам жалобы, пятидневной срок направления решения участвующим в деле лицам, предусмотренный ч.1 ст. 214 ГПК РФ, с учетом правил об исчислении процессуальных сроков, установленных ст. ст. 107-108 ГПК РФ, судом первой инстанции соблюден; нарушений прав подателя апелляционной жалобы не допущено.
Из разъяснений, изложенных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Доказательств того, у истца имелись уважительные причины, объективно препятствующие возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный законом срок суду первой инстанции не представлено, не указаны таковые и в тексте апелляционной жалобы.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец располагал достаточным временем (19 дней) для подготовки апелляционной жалобы и подачи ее в установленный процессуальным законом срок. Указанные представителем заявителя обстоятельства (права на подачу апелляционной жалобы в течении месяца со дня получения копии решения) не свидетельствуют об уважительности пропущенного срока.
Вопреки позиции подателя апелляционной жалобы, исчисление срока на апелляционное обжалование со дня получения копии решения не основано на нормах действующего гражданского процессуального законодательства.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобе не имеется. Нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераций, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Кировского районного суда г. Красноярска от 15 апреля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Федеральной службы судебных приставов России, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Полухина Е.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий - С.М. Кучерова
