Дело № 22-586/2023

Акты

Судья Овсейко Н.Н.                                                                                Дело № 22-586

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                                                                                            4 апреля 2023 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Дементьева Д.Е. единолично,

при секретаре судебного заседания С,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры УР Н,

осужденного Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на

постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 февраля 2023 года о возвращении ходатайства Т о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством для надлежащего оформления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением суда от 3 февраля 2023 года ходатайство Т о приведении приговора Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2013 года в соответствие с действующим уголовным законодательством возвращено для надлежащего оформления.

В апелляционной жалобе осужденный Т выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным. Указывает, что выводы суда не основаны на законе. Он просил привести в соответствие с действующим уголовным законодательством лишь приговор от 12 декабря 2013 года. Конкретизировать требования к суду не входит в обязанности осужденного, он не знает внесенные в законодательство изменения. Просит постановление отменить.

В судебном заседании осужденный Т апелляционную жалобу поддержал.

В судебном заседании прокурор Н указала, что ходатайство осужденного не конкретизировано, к нему не приложены приговоры. Предложила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит прекращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Вопреки доводам заявителя, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии возможности рассмотрения ходатайства без копии приговора, по которому в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы. Документы, подтверждающие невозможность предоставления по уважительной причине копии приговора, осужденным не приложены, ходатайства об оказании судом первой инстанции содействия в истребовании судебных решений Т не заявлялись.

По смыслу уголовно-процессуального закона заявленные сторонами ходатайства должны быть мотивированными, вместе с тем, какие-либо доводы о необходимости применения положений нового уголовного закона, улучшающих его положение, Т не приведены. При таких обстоятельствах указание осужденным в ходатайстве о доведении своей позиции в полном объеме в судебном заседании не является безусловным основанием для рассмотрения ходатайства по существу.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона не допущено, постановление мотивировано, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Право на доступ к правосудию судом первой инстанции не нарушено, возвращение ходатайства не препятствует повторному обращению в суд по аналогичному вопросу после устранения недостатков.

Оснований для изменения либо отмены постановления и удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении ходатайства Т о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством для надлежащего оформления оставить без изменения, апелляционную жалобу Т – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                                      Д.Е. Дементьев

Копия верна

Судья                                                                                                         Д.Е. Дементьев